Deoarece fast-food-ul dauneaza sanatatii acesta urmeaza sa fie taxat.
Prima intrebare care imi vine in cap este urmatoarea: ce defineste un fast-food?
Cel mai probabil un raspuns ar face referire la: hamburgeri, hot-dogs, shaorma (sau naibii de scrie) …
A doua intrebare in cazul acesta ar fi urmatoarea: avand in vedere ca fast-food-ul dauneaza sanatatii si pentru asta trebuie taxat, atunci de ce nu sunt taxate toate ”alimentele procesate”? Carnea de pui din alimentare si obtinuta din pui ingrasati cu hormoni de crestere? Si acestea dauneaza grav sanatatii!
Si totusi, daca bugetul are nevoie de mai multi bani nu ar fi o solutie mai buna sa se imbunatateasca sistemul de colectare a taxelor (de la evazionisiti), decat sa inventezi tot felul de taxe?
Daca un aliment dauneaza sanatatii atunci nu ar fi mult mai bine sa incerci o campanie de informare/educare si nu sa pui tot felul de taxe?
De ce am nevoie de un stat care sa imi impuna taxe pentru anumite ”chestii” pe care el le considera daunatoare si sa nu se atinga de alte ”chestii” la fel de daunatoare? De ce am nevoie de un stat care sa imi puna ”TAXA PE MANCARE”?
Nu as dori sa para sa sunt impotriva acestei taxe in mod special, ci problema este mult mai complexa. Avem de-a face cu un stat care nu este capabil sa se reformeze, sa devina eficient, sa fie in stare sa colecteze taxele.
Prima intrebare care imi vine in cap este urmatoarea: ce defineste un fast-food?
Cel mai probabil un raspuns ar face referire la: hamburgeri, hot-dogs, shaorma (sau naibii de scrie) …
A doua intrebare in cazul acesta ar fi urmatoarea: avand in vedere ca fast-food-ul dauneaza sanatatii si pentru asta trebuie taxat, atunci de ce nu sunt taxate toate ”alimentele procesate”? Carnea de pui din alimentare si obtinuta din pui ingrasati cu hormoni de crestere? Si acestea dauneaza grav sanatatii!
Si totusi, daca bugetul are nevoie de mai multi bani nu ar fi o solutie mai buna sa se imbunatateasca sistemul de colectare a taxelor (de la evazionisiti), decat sa inventezi tot felul de taxe?
Daca un aliment dauneaza sanatatii atunci nu ar fi mult mai bine sa incerci o campanie de informare/educare si nu sa pui tot felul de taxe?
De ce am nevoie de un stat care sa imi impuna taxe pentru anumite ”chestii” pe care el le considera daunatoare si sa nu se atinga de alte ”chestii” la fel de daunatoare? De ce am nevoie de un stat care sa imi puna ”TAXA PE MANCARE”?
Nu as dori sa para sa sunt impotriva acestei taxe in mod special, ci problema este mult mai complexa. Avem de-a face cu un stat care nu este capabil sa se reformeze, sa devina eficient, sa fie in stare sa colecteze taxele.
In loc ca statul sa devina ”un performer” inventeaza tot felul de aberatii doar sa isi rotunjeasca veniturile. Exact ca un hot, care fura de pe unde poate, cat poate si daca poate, fara insa sa incerce sa isi imbunatateasca capacitatile … ca orice amator :))
Foarte, foarte slab pusa problema din punct de vedere legislativ, politic si social.
RăspundețiȘtergereIn plus, trebuie sa fii de o naivitate crasa din moment ce propui campanii de informare/educare( chit ca o faci retoric), de parca scopul final al acestei taxe este sa avem noi un stil de viata sanatos.
intrebarile de genul " de ce am nevoie de un stat care sa.." sunt borderline stupid.
Citeste mises.ro/655.
Si in final iti sugerez sa get your facts straight inainte sa abordezi un astfel de subiect, in speta nu doar produsele de fast-food vor fi supuse acestei taxe.
1. nu scriu tratate filosofice, legislative, politice sau sociale - am pus pe hartie doar anumite ganduri intr-o insiruire logica, imi cer scuze daca scrierea mea nu se ridica la nivelul tau intelectual;
RăspundețiȘtergere2. Exista o inconsistenta logica intre ”naivitate crasa”-propunere de campanii-scop final al taxei si cele afirmate de mine. Nu am spus ca scopul taxei ar fi trasarea unui stil de viata sanatos.
Nu prea cred ca exista o legatura directa intre taxare si educare, si nici nu am afirmat asta;
3. Cred ca nu inteleg ce vrei sa spui prin: ”intrebarile de genul de ce am nevoie de stat sa ... sunt borderline stupid”.
E un tip de intrebare care pune in discutie
rolul statului, nu existenta statului - astept o eventuala completare din partea ta.
Momentan nu faci decat sa ataci o afirmatie doar de dragul de a avea ce sa spui.
4. Intr-adevar nu doar produsele fast-food vor fi taxate. Vor fi incluse din cate stiu si produsele de cofetarie, sucuri (exceptie cele naturale)
5. In concluzie tind sa cred ca ai ratat complet articolul.
Nu am cautat sa explic rolul taxei din punct de vedere social, politic, legislativ.
Nu cred ca o campanie de informare/educare ar fi o solutie buna. Poate fi o alternativa la taxare in vederea explicarii diferentei dintre alimentele ”sanatoase” si cele ”nesanatoase”. O taxa doar da cu ”parul” fara sa spuna si motivul.
Pe laga acestea ai ratat pana si expresia ”alimente procesate” - nu se refera la fast-food dar sunt la fel de nesanatoase, insa din cate stiu scapa taxarii.
Nu voi intra in polemica cu tine, voi da doar acest reply.
RăspundețiȘtergere1. Nu am pretentia de la un blog sa contina tratate f/l/p/s. Nu am spus nici ca esti ilogic in argumentare.Asadar punctul 1 este doar ironic, exagerat, fara sa fie insa capabil sa-mi combata punctul de vedere.
2. Prima propozitie a "articolasului" tau face legatura directa intre mancare sanatoasa ( inclusa in stil de viata sanatos) si taxa, iar urmatorul paragraf extrapoleaza problema. Si deci de spus ai spus. Faptul ca asta este sau nu convingerea ta din pacate ai omis ;)
3. Borderline stupid pe de o parte pt ca pui problema rolului statului total infantil, iar pe de alta parte pt ca raspunsurile - in functie de doctrine politice - sunt evidente, therefore redundant.
5. Nu am prea avut ce sa ratez din asa-zisul articol, tocmai asta e problema ;).
Nu am ratat expresia " alimente procesate". Nu m-am legat de ea pt ca a fost ok pozitionata logic.
restul insa - o serie de intrebari banale, de bun simt..care scurtate putin suna cam asa " taxam fast food.fast food nu e indicat. pai de ce sa nu taxam tot ce este neindicat. sau ne punem sa invingem evaziunea fiscala? aa nu, facem campanii de informare. ups, dar de fapt hai sarim la rolul statului. ah pardon, mai bine explicam care sunt defectele statului in momentul de fata"
In concluzie, ba iei statul de bun si taxa, ba intrebi de ce nu taxam mai mult, ba combati taxa si vrei campanii de educare , ba te gandesti la rolul statului, pentru ca in final sa spui deja rasuflata fraza ca statul nostru nu se reformeaza .
N.B. Nu afirm ca cele de mai sus sunt convingerile tale, evidentiez doar ca "insiruirea logica" a gandurilor tale este dezordonata, mediocra si ..ah yes - POINTLESS.
Simona draga, stiu ca esti ofticata pe mine ... but you are losing it ...
RăspundețiȘtergereObserv ca iti continui stilul de a face atacuri ieftine prin cuvinte cu sens negativ asa ca voi lasa neatis mare parte din ce ai scris.
Voi face referire la umatoarele lucruri insa, pt a iti demonstra superficialitatea si ceea ce vreau sa spun prin ”cuvinte cu sens negativ”/"atacuri ieftine" cu rolul doar de a ataca, fara a da si argumente.
1. cataloghezi ceva in un anumit fel deoarece la respectiva intrebare se poate da un raspuns in functie de doctrina.
As completa spunand ca la absolut orice [idee]se poate da un raspuns in functie de doctine. Sa inteleg in consecinta ca pentru tine absolut orice [idee] este borderline stupid?
In alta ordine de idei perspectiva ta este una restrictiva. Nu inteleg de ce trebuie sa ma limitez la varinata ortodoxa a doctrinelor si sa nu intru in complexitatea unei probleme.
2. "deja rasuflata fraza ca statul nostru nu se reformeaza".
Stii ca rata de colectare a impozitului pe venit in Romania este in jurul lui 20%?
Doar din perspectiva acestui lucru mie imi este suficient sa spun ca este nevoie de reformare a statului.
Chiar nu ma mai intereseaza cat de rasuflata, expirata este replica. Si mai mult decat atat, nu consider ca daca o replica poate fi catalogata ca "rasuflata" ea pica in dizgratie.
Ideile exista pentru a fi discutate in mod constant.
last reply
RăspundețiȘtergereScumpule, nu sunt deloc ofticata pe tine, iti joaca tie egoul feste.
Motivul pt care am postat este ca m-ai dezamagit cumplit cu mediocritatea, lipsa de originalitate si lipsa de opinie din postul tau. ( degeaba il tot colorezi acum prin comentarii si incerci sa ii dai ceva complexitate). Desi are partial valid points, nu spune nimic nou pe langa ce aud in metrou, la alimentara sau la tv.It is beneath you; or so i thought pana sa te vad cum il aperi cu dintii. Tot nu ai priceput k nu am atacat pertinenta ideilor expuse.
Referitor la 1 si 2 u missed my context,therefore my point so i won't bother reexplaining it to you.
Sunt sigura ca narcisismul tau va gasi oricum o justificare in care tu esti de fapt atacat ieftin, esti complex si obiectiv si eu subiectiva and "losing it" ;))
Bafta!
superb !!!!
RăspundețiȘtergerepublicul o cere, o vrea; arde de nerabdare si verifica blogul in fiecare zi doar doar mai apare vreo disputa, vreo intepatura care sa ii lase cu bala la gura de pofta in fata monitoarelor si cu pulsul marit de emotie.prin urmare aveti binecuvantarea mea sa continuati!!!!!!!!
hai cu telenovela
RăspundețiȘtergereAaaaaahhhhh!!! I'm loving it!
RăspundețiȘtergerehmmm in cazul asta voi pune taxa: votka pentru mine, bere pentru simona.
RăspundețiȘtergere