blogspot visitor counter

vineri, 29 ianuarie 2010

Genocidul armean

Pentru că sunt turc şi de fiecare dată când ascult System of a Down încep să mă enervez, mă voi întoarce la o problemă încă actuală (pe care am încercat să o prezint aici), cea a presupusului genocid armean.
Am o nelămurire, dar mai întâi să prezentăm nişte date istorice.
1071 - prin victoria împotriva împăratului roman Diogenes IV la Mazinkert, turcii selgiuchizi îşi deschid drumul în Anatolia, creând sultanatul de la Rum.
1299 - Osman I declară independenţa micului său principat faţă de sultanatul selgiuchid de la Konya. Astfel se marchează începutul imperiului otoman.
1915 - Are loc presupusul genocid armean.

Observăm şi noi ceva? Cu siguranţă că da. Între 1071 şi 1915 este o diferenţă de 800 de ani. 800 de ani!!! De ce turcii nu i-au măcelărit pe armeni în tot timpul ăsta? În 800 de ani ai tot timpul din lume frate!

Răspunsul, într-un episod viitor.

8 comentarii:

  1. conteaza ca i-a macelarit nu daca au trebuit sa treaca o zi sau 800 de ani, insa raspunsul detaliat am sa il dau intr-un post separat (in curand).

    Daca a fost genocid sau nu ii voi lasa pe altii sa aprecieze.

    Daca turcii vor accepta faptul ca a fost genocid sau nu e problema lor.

    Sper insa inainte de toate ca americanii sa accepte public (nu intr-un fel tacit) ca ei inaite de toate au facut un genocid impotriva indienilor.

    RăspundețiȘtergere
  2. te ineseli amarnic...tu nu ai inteles scopul americanului in ceea ce priveste indienii...erau salbabtici needucati, insetati de sange...unelte ale diavolului...puritanu a facut ceea ce a trebuit...i a convertit la crestinism si i a mai si exterminat asa, doar un pic...
    acuma ca indienii au fost un factor major al supravietuirii europenilor,nu mai conteaza
    deja este cu totul si cu totul alta poveste...
    oh, si poate ca ar trebui totusi sa bagi si spaniolii in categoria asta, ca indienii din america de sud nu cred ca s au sinucis in masa...

    RăspundețiȘtergere
  3. si in cazul indienilor din america de nord cat si in cazul indienilor din america de sud pot spune ca a fost genocid. Dar, dupa as fi vrut sa demonstrez intr-un articol viitor, in cazul turcilor si armenilor nu se poate spune asta pentru ca: nu s-a produs pe fondul unor epurari etnice (dupa cum am spus in articol, de ce sa te apuce ura de armeni dupa 800 de ani???sau ura pentru oricare alta etnie aflata pe teritoriul imperiului otoman? si din cate stiu eu nu s-a intamplat. )
    , nu a survenit pe fond religios pentru ca la 1461 otomanii infiintau Patriarhia armeana de la Constantinopole
    , si nici nu a avut forma unei nevoide dominare teritoriala pentru ca teritoriul era deja al otomanilor
    ci nevoia de a apara teritoriul deja existent ar putea explica uciderea unui numar de armeni

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. religia fratilor, asta i-a facut barbari...

      Ștergere
    2. pe cine a facut religia barbari?

      Ștergere
  4. exprimare gresita, in loc de dominare-cucerire

    RăspundețiȘtergere
  5. pentru a fi genocid conform punctului de vedere academic si legislativ (ONU, Convenţia pentru prevenirea şi reprimarea crimei de genocid) trebuie sa indeplinesti urmatoarele criterii:
    - exterminarea grupurilor etnice;
    - comiterea (actiunii) cu intentia de a distruge în totalitate sau numai în parte, un grup naţional, etnic, rasial sau religios.

    Acesta e motivul pt care spun ca nu conteaza daca a fost nevoie sa treaca o zi sau 800 de ani. (si evreii au fost pe teritoriul germaniei de sute de ani, dar a trebuit sa vina un hitler sa aibe loc holocaustul)

    Ci, trebuie sa te intrebi ... avem de-a face cu epurare etnica? exista intentia de a distruge...?

    Parerea mea este ca daca partea cu epurarea etnica ar putea fi explicata/argumentata, cred ca este destulde dificil insa ca demonstrezi intentia de a ucide.

    RăspundețiȘtergere
  6. Cred ca nu a fost epurare etnica si nici distrugere
    ma faci sa ma repet de ce sa distrugi ceva ce a existat acolo timp de 800 de ani si au coexistat cu turcii, fara vreun motiv intemeiat si in afara de motivele expuse mai sus. Parerea mea este ca a fost o reactie la actiunile armenilor. Asta vreau sa demonstrez: actiuni ale armenilor antemergatoare acestui presupus genocid.
    nazistii au avut motive rasiale

    RăspundețiȘtergere

baga comment